Após a determinação das sanções pela Conmebol em relação ao caso envolvendo Marcelo, as opiniões divergem sobre a severidade da punição, que podem acarretar a prejudicar o Fluminense.
O lance em questão, que resultou em uma lesão grave no jogador do Argentinos Juniors, gerou debates sobre se a punição de três jogos e uma multa de 6 mil dólares foi adequada.
Árbitro fala sobre a situação
O ex-árbitro Sálvio Spinola, que já apitou jogos da Libertadores, expressou sua opinião sobre a controvérsia envolvendo Marcelo e a Conmebol. Para Sálvio, a punição foi exagerada e levanta questionamentos sobre o critério utilizado.
Ele destacou que conversou com advogados e juristas ligados à Justiça desportiva, e todos consideraram a punição exagerada. Ele ressaltou que a situação cria uma jurisprudência e que é importante que uma competição mantenha uma linha coerente de punições para casos semelhantes.
Sálvio Spinola também mencionou que houve casos de jogo brusco grave em que as punições não foram tão severas, mesmo quando as situações eram mais graves e não resultaram em lesões tão sérias.
O ex-árbitro argumentou que a mudança na linha de punição para o caso de Marcelo gera dúvidas sobre a intenção por trás das decisões. Para ele, a punição de três jogos foi excessiva, especialmente considerando que o ato foi involuntário e que Marcelo não teve a intenção de causar a lesão.
Apesar das opiniões divergentes, a punição já está estabelecida e Marcelo não participará das partidas das quartas de final da Libertadores. Essa situação abre espaço para Diogo Barbosa assumir a posição, e caso o Fluminense avance, Marcelo estará disponível para as semifinais da competição.
A discussão sobre critérios de punição e a consistência das decisões da Conmebol continua a gerar reflexões entre jogadores, ex-árbitros e fãs do esporte, com a maioria sendo contra a punição por ser tão severa.
